Recensione del monitor Gigabyte M32U: Giochi in 4K senza fronzoli

$800 (msrp)

Se andate su Newegg e cercate un monitor 4K da 32 pollici con una frequenza di aggiornamento elevata, troverete tre opzioni: Due annunci per il Gigabyte Aorus FI32U e uno per il Gigabyte M32U. I monitor 4K di grandi dimensioni e ad alta frequenza di aggiornamento sono ancora uno spazio poco sfruttato, con gli LG e gli Asus del mondo che rimangono fedeli al formato da 27 pollici.

Ma Gigabyte sta capitalizzando rapidamente il terreno non sfruttato con questi due nuovi monitor da gioco che presentano alcune caratteristiche uniche.

È difficile separare il Gigabyte M32U dall'Auros FI32U, anche ignorando le loro specifiche identiche. Entrambi utilizzano lo stesso pannello e hanno in gran parte le stesse caratteristiche, ma l'M32U costa 200 dollari in meno. Si colloca al prezzo confortevole di circa 800 dollari che molti display 4K da 27 pollici, come l'Acer Nitro XV273K o l'LG 27GN950, hanno raggiunto.

L'acquisto dell'M32U sembra semplice: offre un'elevata frequenza di aggiornamento a 4K allo stesso prezzo delle sue controparti da 27 pollici, ma con un po' di spazio in più sullo schermo. Ma c'è dell'altro, quindi, a meno che non siate decisi a preferire un display da 32 pollici a uno da 27, non dovreste ancora aggiungere l'M32U al vostro carrello.

Design

I monitor a marchio Gigabyte non sono noti per il loro design innovativo e l'M32U non cambia le cose. Si tratta fondamentalmente di una versione allungata dei monitor 1440p economici di Gigabyte, come l'M27Q, con un supporto identico ma senza il tocco da gamer tipicamente associato ai display 4K ad alta frequenza di aggiornamento come l'Asus ROG Swift PG32UQX.

In pratica, non c'è RGB né alcun marchio associato al gioco. Per questo, dovrete spendere 200 dollari in più per il FI32U, che è lo stesso pannello ma della linea Aorus di Gigabyte. Ha un aspetto più spigoloso, adatto al gioco, con alcuni accenti RGB sul retro. Tuttavia, il pannello è identico a quello dell'M32U.

A parte il pannello e le prestazioni, l'M32U non sembra un prodotto da 800 dollari ben spesi. C'è solo un po' di metallo nella base per spezzare la monotonia della plastica. C'è un po' di lucentezza sulla parte superiore del retro, ma per il resto si tratta di una finitura in plastica opaca che fa sembrare la funzione superiore alla forma. Considerando la riduzione dei costi rispetto al FI32U, è proprio su questo che si concentra l'M32U.

Il supporto offre alcune regolazioni, tra cui 130 mm di altezza, 25 gradi di inclinazione e 60 gradi di rotazione, ma non sono mai riuscito a regolare il monitor come volevo. Il supporto non consente di regolare l'altezza in modo sufficiente per la mia configurazione e, nel punto più alto, solo il terzo superiore dello schermo occupa il mio campo visivo.

Le dimensioni del pannello da 32 pollici compensano questo inconveniente, ma ho voluto abbandonare il supporto quasi subito dopo averlo montato. Utilizzando i fori di montaggio VESA 100 sul retro con un braccio per monitor, l'M32U si trasforma da un monitor economico con un pessimo supporto in un display sobrio che punta tutto sulle prestazioni.

Porte e controlli

La selezione di porte dell'M32U è eccellente, soprattutto grazie a una coppia di porte HDMI 2.1. Anche i monitor di fascia alta più recenti, come l'LG 34GN850-B, sono rimasti fedeli all'HDMI 2.0, limitando l'uscita 4K a 60 Hz. Con l'HDMI 2.1 si ha accesso al 4K a 120Hz o all'8K a 60Hz.

La DisplayPort è ancora migliore per i videogiocatori su PC - e tra poco spiegherò perché - ma l'HDMI 2.1 è stata una gioia da usare durante il periodo trascorso con l'M32U. Ho usato le porte HDMI per la PlayStation 5 e la Xbox Series X, passando da una all'altra al PC tramite la connessione DisplayPort senza che la perdita di refresh rate si facesse sentire.

Oltre alle due porte HDMI, è possibile accedere a una singola connessione DisplayPort 1.4, che offre un leggero aumento della frequenza di aggiornamento a 144 Hz a 4K. Francamente, questa è la configurazione di porte da sogno in questo momento. La DisplayPort 2.0 è un'opzione migliore, ma non è ancora arrivata dopo alcuni lunghi ritardi.

Altrimenti, è possibile utilizzare l'USB-C come ingresso e le tre porte USB 3.0 sul retro del display. L'M32U è dotato di una porta USB 3.0 in più rispetto al FI32U.

Questa è la configurazione delle porte da sogno.

È possibile fare un buon uso di tutte queste porte. Come il suo fratello più costoso Aorus, l'M32U è dotato di uno switch KVM integrato. In breve, questo permette di controllare più computer con un'unica tastiera e un unico mouse collegati al monitor. Lo switch è stato una salvezza per passare dalla macchina principale al banco di prova, risparmiando spazio e tempo sulla scrivania mentre passavo da una macchina all'altra.

Purtroppo, per configurare lo switch KVM è necessario utilizzare il display su schermo (OSD), e non è un granché. L'OSD viene eseguito a una risoluzione molto più bassa, il che lo fa apparire sbiadito su un pannello 4K altrimenti nitido come un chiodo. Il menu non è male, anche se la manopola di controllo richiede un po' di tempo per abituarsi.

Si trova in alto sul retro del monitor e, anche dopo settimane di utilizzo dell'M32U, ho dovuto cercare alla cieca per trovarlo. È un interruttore a quattro vie con un clic centrale e spesso lo premevo in una direzione mentre cercavo di usare il clic centrale. Non si dovrebbe passare troppo tempo a usare l'OSD, ma mi è rimasta la voglia di un controller migliore.

Qualità dell'immagine

L'M32U non ha un aspetto eccezionale, ma è difficile aspettarsi molto da un monitor 4K da 32 pollici da 800 dollari con una frequenza di aggiornamento elevata. Come tipico dei pannelli IPS, il rapporto di contrasto non è elevato e il display non diventa troppo luminoso, facendo sembrare il pannello un'opzione economica rispetto ad alcuni display 4K di qualità superiore.

Tuttavia, Gigabyte dichiara una copertura del 123% di sRGB e del 90% di DCI-P3. I test con il mio clorimetro SpyderX Elite hanno prodotto una copertura leggermente inferiore dell'87% di DCI-P3, anche se non è troppo lontana da quanto dichiarato da Gigabyte. Allo stesso modo, ho misurato un rapporto di contrasto di 950:1, che è solo leggermente lontano dal rapporto di 1000:1 tipico dei pannelli IPS, e una luminosità di picco di 366,5 nits (Gigabyte indica 350 nits).

Tutto corrisponde, ma il problema principale è l'accuratezza dei colori. Fuori dalla scatola, ho misurato un Delta-E (differenza rispetto al reale) di 2,32, che non rientra nell'intervallo tipico per il lavoro sui colori e fa eco alle scarse prestazioni fuori dalla scatola dell'Eve Spectrum 4K. Per ottenere un display preciso nei colori, è necessario un valore Delta-E inferiore a 2. La calibrazione del display con SpyderX ha tuttavia migliorato notevolmente le cose, facendo scendere il valore Delta-E a 0,5.

Si tratta di prestazioni eccezionali per questo prezzo e più che accettabili per lavori fotografici o video a colori. Le prestazioni cromatiche post-calibrazione sono superiori a quelle dell'LG 27GN950, un monitor che ha lo stesso prezzo del Gigabyte M32U, ma è più piccolo di cinque pollici.

Anche l'uniformità della luminosità non è stata ottimale, con una differenza del 10% nell'angolo in basso a sinistra, che ha raggiunto l'83% di luminosità. Una rapida occhiata a uno schermo nero ha mostrato il perché, con l'angolo in basso a destra che mostrava solo un po' di backlight bleed. Tuttavia, l'uniformità non ha mai rappresentato un problema per me e, dato che il lavoro più sensibile si svolge al centro dello schermo, l'M32U è ancora pronto per il lavoro creativo dopo la calibrazione.

Per quanto riguarda le specifiche, l'M32U è all'altezza dei display 4K da 27 pollici della concorrenza, come l'Asus ROG Strix XG27UQR, solo con uno schermo di dimensioni maggiori. L'Eve Spectrum 4K e l'LG 27GN950, tuttavia, mostrano cosa si può guadagnare rinunciando alle dimensioni dello schermo. Pur essendo più piccoli, entrambi i display hanno lo stesso prezzo e una luminosità di picco superiore.

Con l'HDR attivato, il monitor sembra cercare di stipare una gamma dinamica troppo ampia in uno spazio troppo piccolo.

Questo è importante per l'HDR. L'M32U ha la certificazione VESA DisplayHDR 400, non la DisplayHDR 600 dell'Eve Spectrum e dell'LG 27GN950. Con l'HDR attivato, il monitor sembra cercare di racchiudere un'eccessiva gamma dinamica in uno spazio troppo ridotto, come è tipico dei monitor DisplayHDR 400.

Peggio ancora, l'utilizzo dell'HDR attiva la funzione di local dimming dell'M32U. Le zone di regolazione non sono molte e rispondono lentamente ai cambiamenti. Ho eseguito un video di prova di oscuramento, che ha prodotto un notevole balbettio quando un punto bianco si è spostato in diverse parti dello schermo, dimostrando che le zone di oscuramento sono lente a tenere il passo.

Alla fine ho lasciato l'HDR disattivato al di fuori dell'uso dell'M32U con le mie console. L'immagine non è male, ma non mi è mai piaciuto avere a che fare con le zone di oscuramento o con il contrasto che brucia gli occhi che deriva da un'implementazione HDR mediocre. I pannelli IPS non sono ideali per l'HDR e l'M32U non è da meno.

Tuttavia, l'M32U ha un ottimo aspetto anche con l'HDR disattivato. Sebbene il 4K risalti un po' di più con uno schermo di dimensioni più ridotte, la densità di pixel a 32 pollici è ancora abbastanza elevata da produrre immagini nitide e linee pulite sul testo. Anche premendo il viso a un paio di centimetri dallo schermo, non sono riuscito a distinguere alcun pixel dal testo nero su sfondo bianco.

Prestazioni di gioco

Il pixel peeping è una cosa, ma se si prova l'M32U con i giochi, si vede che è davvero brillante. Ha solo ampliato la mia abitudine a Destiny 2, offrendo immagini super nitide ad alte frequenze di aggiornamento. Il pannello a 144 Hz non è veloce come quello dell'Asus ROG Swift PG259QNR a 360 Hz, ma questo monitor è limitato a 1080p. Inoltre, non ho bisogno di una frequenza di aggiornamento ancora più elevata per sapere quanto sono scarso a Valorant. 

E 144Hz è il gold standard per i monitor da gioco per un motivo. Come passare da 30 fotogrammi al secondo (fps) su una Xbox One a 60 fps su una Xbox Series X, non si può tornare a 60Hz dopo aver provato i 144Hz. È estremamente fluido. Persino i giochi sulla mia PS5 si sono rivelati discontinui dopo alcune ore di gioco a 144 Hz con il mio PC.

L'abbattimento dei campioni in Destiny 2 è stato fantastico in 4K, soprattutto con la frequenza di aggiornamento ultrasmooth.

Il fatto che l'M32U offra una frequenza di 144 Hz non significa che potrete goderne nei giochi. Il 4K nativo è ancora un problema per la maggior parte dell'hardware del PC. Anche con una RTX 3090 e un Intel Core i9-10900K, non sono riuscito a superare i 60 fps in Control o Assassin's Creed Valhalla con tutti gli slider alzati.

L'elevata frequenza di aggiornamento è più rilevante in giochi come Destiny 2 che sono meno impegnativi. Abbattere i campioni e sciogliere i boss di Gambit è stato fantastico a 4K, soprattutto con la frequenza di aggiornamento ultrapiatta.

Tuttavia, è necessario un hardware potente per sfruttare un display come l'M32U. Come minimo, dovreste avere una RTX 3070 o una RX 6800 XT se pensate di giocare a giochi AAA recenti a 4K nativi. In alternativa, si può sempre imbrogliare un po' la risoluzione con una funzione come Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS), che permette di far risaltare l'elevata frequenza di aggiornamento in un gioco come Control. 

Il nostro parere

A meno che non vi accontentiate di spendere 3.000 dollari per qualcosa come l'Asus ROG Swift PG32UQX, non troverete un altro monitor da gioco 4K da 32 pollici con una frequenza di aggiornamento elevata. È un monitor di classe a sé stante, ma questo non lo rende il migliore in assoluto. Esiste una varietà molto più ampia di monitor da 27 pollici allo stesso prezzo, molti dei quali sono dotati di un HDR migliore e di una luminosità di picco più elevata.

Se avete scelto un 32 pollici, tuttavia, non c'è altra scelta. Il modello a marchio Aorus è esteticamente migliore, ma è difficile da giustificare con 200 dollari in più sul tavolo. Gigabyte è riuscita a creare un monitor che soddisfa tutte le esigenze in un campo in cui pochi monitor lo hanno fatto, e a un prezzo accessibile.

Assicuratevi solo di collegarci uno Spyder prima di usare l'M32U per qualsiasi lavoro serio.

Esistono alternative?

No, a parte l'Aorus FI32U e l'Asus ROG Swift PG32UQ, che costano entrambi 200 dollari in più. Molti display da gioco 4K ad alta frequenza di aggiornamento sono bloccati a 27 pollici, tra cui l'Eve Spectrum 4K e l'LG 27GN950. Ma è possibile ottenere una maggiore luminosità e migliori prestazioni HDR se si sacrificano le dimensioni dello schermo.

Quanto durerà?

Considerando quanto il 4K sia ancora impegnativo per l'hardware dei PC moderni, l'M32U durerà per i prossimi anni. Finché l'8K non diventerà la norma o le GPU di fascia media non saranno in grado di raggiungere frame rate elevati a 4K, l'M32U resisterà. L'HDR, tuttavia, non è un problema, quindi potrebbe essere necessario un aggiornamento tra qualche anno se si desidera sfruttare l'HDR nei giochi.

Dovrei comprarlo?

Se avete bisogno di un monitor da gioco 4K da 32 pollici, sì. Il Gigabyte M32U ha una classe a sé stante. Tuttavia, allo stesso prezzo si può trovare un monitor 4K da 27 pollici migliore, che è quello che consiglio alla maggior parte delle persone.